介绍其他赛制（新式奥瑞岡赛制）

-是一种流行于台湾辩论圈的赛制
-常用政策性辩题
-优点：过程紧密，能够对许多议题做出检证
-缺点：在没有学过辩论的人眼中，对于其他赛制而言较为无趣
-每一队由三人组成（不过现在很多都有四位辩手了，其中四辩负责总结陈词）

比赛赛程
1）正方一辩上台申论
2）反方二辩上台质询正方一辩
3）反方一辩上台申论
4）正方三辩上台质询反方一辩
5）正方二辩上台申论
６）反方三辩上台质询正方二辩
７）反方二辩上台申论
８）正方一辩上台质询反方二辩
９）正方三辩上台申论
１０）反方一辩上台质询正方三辩
１１）反方三辩上台申论
１２）正方二辩上台质询反方三辩
１３）各队总结陈词

个辩手的职责：
每一辩手都要进行申论、咨询还有答辩三个环节。
申论：
一辩：申论的目的是能使论点在裁判心中成立，符合“四个一般性”原则，在有限
　　　的时间内做出最大效力的立论。
二辩：申论的目的则是以攻击防御为主，必须整理对方论点，并且从终做出攻击，
再为接下来的三辩申论铺路。
三辩：三辩是整场比赛最后的申论，必须要能够在裁判心形成使自己获胜的原因，
称之为“损益比”。

质询：
质询工作已首质为特别。首质是指第一位质询的辩次，如反二和正三，必须在进行
攻击前先框定对方论点，以防对手在之后不断用新出现的攻击或防御对付己方（我
们称为切割战场）而之后的质询工作，当然也就是透过问题找出对方缺陷，造成对
对手论点的损害。质询时质询方不得做出过多推论，对于敌方论点问题必须用问句
呈现。

答辩：
答辩则和质询相反，答辩者要维护己方论点，或者在回答对方问题时同时造成对对
方损害。答辩者不能够在场上反质询对方辩友，否则违规。

其他细节：
1）由于此赛制是十分注重事实与真相的制度，辩士在场上说明一件事
情时，必须适时的使用各种证据，例如研究所论文等。另外，许多时候双方会“推举
论责任”，属于比赛策略的一种，双方会把难以举证的问题（例如人民对法律的了解、
人群心理以及各种艰深学术领域的问题）推给对方，说明“这是对方必须举证之事”，
而在此问题没有办法被证明出来时，自然是不需举证的一方有利。
2）双方需注意“得利者先证”的原则，举例来说，若正方认为“废除死刑的世界将充满
安乐”，那么，由于证出这项问题后是由正方得利，正方必须证明“为何会安乐”。
3）推定。這是政策性命題的內容之一，由於奧瑞岡制常採政策性命題，且賽場上經常出現此名詞（價值性命題也經常出現）， 故一併介紹。所謂推定，是指我們對於現況下的認知是良善的，也就是說，如果正方（擊倒現況的一方）沒有對現況做出任何問題的闡述，那麼基於「推定現況下為良善」，也就不需要採行正方制度，因此論點將分數判給反方。所以在一場辯論賽中，正方想採行制度，就必須提出問題，擊倒現況下的推定。以辯題「我國普通刑法應廢除死刑」為例，正方可以說：「我們追求的是一個人道的社會，現況下死刑是非人道的，因此現況有弊病，需要改變。」在這樣的情況下，我們可以說「正方擊倒了推定」，比賽也能繼續下去。在比賽策略上，也有許多「搶推定」的情形。例如「我國應成立合法色情特區」的辯題中，由於公娼在過去是合法的，故有可能正方提出資料告訴裁判：「公娼在過去是合法的，禁止的原因有以下數項，而在我方提出因應措施解決這些原因後，就沒有必要禁止，因此應採行色情特區。」此時，正方提出了「過去的推定」，解決了問題，如果反方證明不出有任何弊端，則基於推定，論點分數應判給正方。事實上對於 「推定」的認知，各個裁判間是有歧異的，這些歧義多半存在於大學辯論圈，因為他們對於辯論活動有更多探索，使個人或各學校間對於「推定」有不同的見解。

比赛来咯 ! ! !

问答比赛又要来临了。若你是中华独立中学华语辩论学会的会员，你可以通过这次的比赛来为你自己的组别加分哦！

方法很简单，只要每个月将两场辩论比赛的录影看完，回答5道问题。正确的话，即可加分。

这个三月假期先放上一部影片。

第一部：2001年国际大专辩论会半决赛（第二场）
正方：加拿大温莎大学队
反方：马来亚大学队
辩题：个人利益和群体利益可以/不可以两全